V. Gapšys: tikiuosi aplinkos ministras turės pakankamai atsakomybės pats pataisyti teisės aktus

Siekdamas nuraminti aistras kilus ažiotažui dėl mano kreipimosi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, kuriuo buvo siekiama išsiaiškinti ar norminiai teisės aktai atitinka įstatymus ir Konstituciją aplinkosaugos srityje, pirmadienį, pasinaudodamas savo teise numatyta Administracinių bylų teisenos įstatyme, atsiimsiu savo prašymą.

Deja, neturiu už nugaros  viešųjų ryšių komandos ar teisininkų grupės, kurie galėtų visuomenei plačiai atmerkti akis ir paaiškinti, kad mano prašymas, nepaisant to ar jis būtų sėkmingas, nepanaikintų įmonių atsakomybės už žalą padarytą aplinkai.  Priešingai, teisinės valstybės principas, reikalauja, kad teisinė sistema ir teisės aktai būtų pagrįsti ir vienas kitam neprieštarautų, todėl galimybė patikrinti norminių teisės aktų atitiktį yra vienas iš svarbių teisinės valstybės elementų, kas ypač svarbu ir vėlesniam atsakomybės taikymui.

Dar kartą noriu pabrėžti, kad nei AB “Grigeo”, nei kokia nors kita įmonė mano prašyme nebuvo minima, prašymas buvo skirtas Lietuvos Respublikos teisės aktų išaiškinimui, o ne kokios nors konkrečios įmonės atsakomybės nustatymui. Deja, bet viešojoje erdvėje pasirodę politikų pasisakymai visuomenę klaidino ir nutylėjo svarbius akcentus.

Ypač stebina LR aplinkos ministro Simono Gentvilo pozicija. Politikas, kuris daug kartų kreipėsi į Konstitucinį teismą ir Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, siekdamas patikrinti teisės aktų konstitucingumą tiek dėl Aplinkos ministerijos srities teisės aktų, tiek ir dėl visiškai su aplinka nesusijusius klausimų, pvz., dienpinigių skaičiavimo, pelno mokesčio ar akcizų teisinio reguliavimo, kuris aktualus tabako pramonės atstovams, jau pamiršo kad  kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą yra puiki galimybė padaryti teisinę sistemą geresne ir teisingesne. LR Seimo narys Simonas Gentvilas taip pat siekė, patikrinti ar teisės aktai, kuriais remiantis verslo įmonėms buvo priskaičiuota 30 mln. eurų papildomai taršos mokesčių valstybės naudai, atitinka įstatymus ir Konstituciją, staiga mane pastato į valstybės ar bent jau ministerijos priešų kategoriją.

Ir nors jaučiuosi visiškai teisus besikreipdamas į Lietuvos Respublikoje veikiantį teismą ir pasitikėdamas jo kompetencija išnagrinėti mano pateiktą prašymą, vis dėlto, turiu pripažinti, kad neturiu tiek laiko ir jėgų kiekvienam asmeniškai tai nupasakoti ir įrodyti, todėl, kaip ir minėjau, prašymą atsiimsiu.

Nepaisant to, tikiuosi, kad argumentai, kurie buvo išdėstyti teismui, nepraslys pro dabartinio Aplinkos ministro ausis ir LR Aplinkos ministerija turės noro ir atsakomybės išsitaisyti įstatymams ir Konstitucijai prieštaraujančias nuostatas pati, nes būtent jų vengimas pripažinti teisines spragas, o ne mano siekis jas užlopyti, ateityje valstybei gali kainuoti reikšmingas mokesčių mokėtojų lėšas.